Publicidad
Idiomas disponibles
Idiomas disponibles
ES – ESPAÑOL
Cuarenta y seis (46) resultados de implantes se consideraron excelentes con una
evaluación final que se producía a una media de 8,3 años (rango de 1,0-16,8
años) después del implante, y 37 de 46 implantes tuvieron una evaluación final
de > 2 años después del implante . Treinta y seis (36) resultados de implantes se
consideraron buenos con una evaluación final realizada a un promedio de 5,9
años (rango de 1,2-13,6 años) después del implante, y 22 de 36 implantes fueron
objeto de evaluación final 2 años después del implante . De este modo, 59 de los
82 implantes que se realizaron con éxito recibieron una evaluación final más de
2 años después del implante, lo que representa una tasa del 72 % (59/82) .
Los implantes en 33 de los 45 pacientes con RA/SLE resultaron un éxito, lo
que supone un porcentaje del 73 % (33/45) . De los 33 pacientes que tuvieron al
menos un implante con éxito, 27 se consideraron exitosos en todos sus
implantes, lo que supone una tasa del 82 % (27/33) . Por consiguiente, el 60%
(27/45) de los pacientes del grupo con RA/SLE se consideró exitoso en todos sus
implantes .
Para el grupo de implantes que tuvieron resultados excelentes o buenos, no
se informó dolor alguno en la articulación implantada durante la evaluación
final que se produjo en un promedio de 6,4 años (rango de 0,4 a 16,8 años)
después del implante; 1 paciente informó que padecía dolor en la mano a los
10,0 años . El promedio de aumento de la extensión fue de 34,0 grados (rango de
–20 hasta 125 grados) con una evaluación final que se produjo en un promedio
de 2,0 años (rango de 0,1 a 11,7 años) después del implante . Todos los pacientes
con la expectativa de aumentar la extensión lograron ese objetivo, excepto en el
caso de dos implantes en dos pacientes distintos, que no exhibieron un incre-
mento pero sí presentaron un ROM mayor de 40 grados . Por consiguiente, estos
2 implantes obtuvieron un resultado bueno . Cinco implantes en 4 pacientes con
una expectativa de tratamiento de reducción de articulación o reemplazo de la
superficie articular o alivio del dolor exhibieron una disminución de la exten-
sión, pero obtuvieron un ROM posoperatorio de bueno a excelente de 29,0 gra-
dos (rango de 20 a 50 grados) en promedio . De los 82 implantes considerados
exitosos, 77 fueron objeto de una evaluación radiográfica que reveló la reduc-
ción de 61 implantes a un promedio de 3,9 años (rango de 0,1 a 12,9 años)
después de su colocación, lo que representa una tasa del 79 % (61/77) . Once
implantes estaban subluxados (evaluación final en un promedio de 7,0 años,
rango de 1,4 a 13,0 años) y 5 estaban dislocados . De los 5 implantes dislocados, 4
eran en un paciente con 2 dislocaciones que se advirtieron a los 10,0 años y
otras 2 que advirtieron a los 11,5 años, y el quinto era de otro paciente que
exhibió esta circunstancia 11,0 años después de la colocación . Se extrajeron 6
implantes de dos pacientes en este grupo; 4 implantes se extrajeron de un paci-
ente a los 5,5 años debido a una patología relacionada con la contractura en la
flexión y con una deformidad de la desviación cubital, y los otros 2 se extrajeron
de otro paciente a los 11,0 años debido a una subluxación/dislocación relaciona-
da con la atenuación de los tejidos blandos . Todos los implantes extraídos se
convirtieron con éxito en un espaciador de silicona .
En referencia al grupo de implantes con resultado insatisfactorio, se extra-
jeron 14 de ellos en 8 pacientes . Dos implantes se extrajeron debido al afloja-
miento (1 a los 1,5 años y el otro a los 4,9) . Los otros 12 implantes extraídos se
sometieron a una cirugía de revisión debido a la degradación de los tejidos blan-
dos producida por la enfermedad, lo que ocasionó, contractura en flexión (4
implantes: 2 en 2 pacientes diferentes), deformidad de desviación cubital y dis-
locación (3 implantes en 1 paciente), o subluxación/dislocación (5 implantes: 1
en 1 paciente y 2 en cada uno de los otros 2 pacientes) . Todos los implantes reti-
rados se sometieron a una cirugía de revisión de forma satisfactoria (se reempla-
zaron 9 con espaciadores de silicona, se volvieron a colocar 4 implantes MCP de
pirocarbono con cemento óseo y se colocó un nuevo implante MCP de pirocar-
bono) .
Los otros 23 implantes con resultado insatisfactorio se dieron en 8 pacien-
tes, y fueron insatisfactorios debido a las contracturas en la extensión (4 implan-
tes: 3 en 1 pacientes y 1 en otro), retraso de la mejoría en la extensión o déficit de
extensión (12 implantes: 4 en cada uno de 2 pacientes, y 2 en cada uno de otros
2 pacientes), deformidad cubital grave recurrente (4 en 1 paciente) y dislocación
(3 implantes: 2 en 1 paciente y 1 en otro) . De esta forma, de los 37 implantes con
resultado insatisfactorio en 15 pacientes, solo 2 informaron directamente un
aflojamiento del implante . Todos los demás resultados insatisfactorios se debi-
eron a la degradación de los tejidos blandos ocasionada por la enfermedad, lo
que produjo la pérdida de la extensión o de la ubicación de la articulación, o
deformidad cubital recurrente .
Análisis de efectividad
(Evaluación de resultados a largo plazo para el grupo de pacientes con
RA/SLE)
Para llevar a cabo la evaluación de resultados a largo plazo, se modificaron los
criterios de efectividad aplicados a todas las categorías de resultados (excelente,
bueno, insatisfactorio y sin determinar) que se estabilizaron para la evaluación
de 1 a 5 años para poder tener en cuenta las disminuciones en las mejorías del
tratamiento en tiempos de evaluación superiores a cinco (5) años durante la
evaluación de los resultados de los implantes . De esta forma, se aplicaron los
siguientes criterios de efectividad por implante para determinar la categoría de
resultados de cada uno de ellos .
Resultados excelentes
1 . El examen físico, los datos ROM y los datos radiográficos después de
transcurrido 1 año 2 indicaron:
a . mejoría en todos los objetivos del tratamiento;
b . articulación sin dolor;
c . posición reducida del implante .
Resultados buenos
1 . El examen físico, los datos ROM, y los datos radiográficos antes de 1 año 2
indicaron:
a . mejoría en todos los objetivos del tratamiento;
b . articulación sin dolor;
c . posición reducida del implante; e
2 . La información subjetiva u objetiva (un examen físico en otra clínica [orto-
pedia, reumatología, etc . ] , datos radiográficos, encuestas o conversa-
ciones telefónicas con un médico) al cabo de transcurrido 1 año indicaron:
a . persistencia de las mejorías;
b . supervivencia del implante .
Resultados insatisfactorios
1 . No se produjeron cambios ni mejorías con respecto a los objetivos princi-
pales del tratamiento .
2 . Dolor relacionado con el implante en la primera evaluación .
3 . Aflojamiento del implante .
4 . Extracción del implante .
5 . Dislocación del implante .
6 . Fractura posoperatoria del implante .
Sin determinar
1 . No se obtuvo información después de transcurrido 1 año o esta infor-
mación no es suficiente como para determinar la persistencia de la
mejoría .
Resultados de efectividad
(Evaluación a largo plazo del grupo de pacientes con RA/SLE)
En el grupo con RA/SLE, el análisis a largo plazo reveló lo siguiente:
Tabla 8. Resultados de efectividad a largo plazo
para el grupo con RA/SLE.
"Éxito"
"Fracaso"
"Sin determinar"
Pacientes c/todos los implantes en la
categoría "éxito"
Pacientes c/todos los implantes en la
categoría "fracaso"
Pacientes c/todos los implantes en la
categoría "sin determinar"
Pacientes c/ varios resultados para sus
implantes ("éxito" o "fracaso", o "sin
determinar")
Treinta (30) resultados de implantes se consideraron excelentes con una
evaluación final en un promedio de 7,6 años (rango de 1,0 a 15,9 años) después
de la colocación; 23 de esos 30 implantes tuvieron una evaluación final 2 años
después de la colocación . Veintiún (21) resultados de implantes se consideraron
buenos, con una evaluación final final realizada en un promedio de 6,8 años
(rango de 1,3 a 16,8 años) después de la colocación; 11 de esos 21 implantes
fueron objeto de evaluación final más de 2 años después de la colocación . De
este modo, 34 de los 51 implantes que se realizaron con éxito recibieron la
evaluación final 2 años después de la colocación, lo que representa una 2 años
después de la colocación del 67 % (34/51) .
Según los criterios modificados para los resultados a largo plazo, 23
implantes de los pacientes con RA/SLE resultaron exitosos, lo que supone un
porcentaje del 51 % (23/45) . De los 23 pacientes que tuvieron al menos un
implante con éxito, 17 se consideraron exitosos, lo que supone una tasa del 74 %
(17/23) . Por consiguiente, el 38 % (17/45) de los pacientes del grupo con RA/SLE
se consideraron implantados satisfactoriamente cuando se aplicaron los criteri-
12
Implantes
Pacientes
(N = 138)
(N = 45)
51 (37 %)
(30 excelente,
--
21 bueno)
73 (53 %)
--
14 (10 %)
--
--
17 (38 %)
--
18 (40 %)
--
3 (7 %)
--
7 (15 %)
Publicidad
