Publicidad
Idiomas disponibles
Idiomas disponibles
Insoddisfacente
1 . Obiettivi terapeutici principali invariati o non migliorati dall'inter-
vento;
2 . dolore connesso alla protesi all'ultima valutazione;
3 . allentamento della protesi;
4 . rimozione della protesi < 5 anni;
5 . dislocazione della protesi < 5 anni; o
6 . frattura postoperatoria della protesi
Indeterminato
1 . Nessuna informazione > 1 anno, o informazioni insufficienti > 1
anno che indichino il mantenimento del miglioramento a < 5 anni
Risultati dell'efficacia (valutazione AR/LES a 1-5 anni)
Nel gruppo AR/LES, l'analisi dell'efficacia a 1-5 anni ha rivelato quanto
segue:
Tabella 7. Risultati dell'efficacia a 1-5 anni per AR/LES.
"Successo"
"Insuccesso"
"Indeterminato"
Pazienti con tutte le protesi "Successo"
Pazienti con tutte le protesi "Insuccesso"
Pazienti con tutte le protesi "Indeter-
minato"
Pazienti con diversi risultati ("Successo" e/o
"Insuccesso, e/o "Indeterminato")
Quarantasei (46) risultati di protesi sono stati considerati eccellenti con
una valutazione finale ad una media di 8,3 anni (intervallo 1,0-16,8 anni)
dall'impianto, e 37 delle 46 protesi con una valutazione finale > 2 anni
dall'impianto . Trentasei (36) risultati sono stati considerati buoni con
una valutazione finale ad una media di 5,9 anni (intervallo 1,2-13,6 anni)
dall'impianto, e 22 delle 36 protesi con una valutazione finale > 2 anni
dall'impianto . Ne consegue che la valutazione finale di 59 delle 82
protesi di successo è stata condotta dopo più di 2 anni dall'impianto,
una percentuale del 72% (59/82) .
Le protesi di successo sono state impiantate in 33 dei 45 pazienti
AR/LES, una percentuale del 73% (33/45) . Per 27 dei 33 pazienti con
almeno una protesi di successo, tutte le protesi sono state considerate
un successo, con una percentuale dellʼ82% (27/33) . Vale a dire che per il
60% (27/45) dei pazienti nel gruppo AR/LES tutte le protesi sono state
considerate un successo .
Per il gruppo di protesi con risultati eccellenti e buoni, non è stato
riportato alcun dolore alle articolazioni impiantate nella valutazione
finale condotta ad una media di 6,4 anni (intervallo 0,4-16,8 anni)
dall'impianto, con 1 paziente che ha segnalato dolore alla mano a 10,0
anni . L'aumento medio dell'estensione è stato di 34,0 gradi (intervallo da
–20 a 125 gradi) con una valutazione finale ad una media di 2,0 anni
(intervallo 0,1-11,7 anni) dall'impianto . Tutti i pazienti con un'aspettativa
principale di aumento dell'estensione lo hanno ottenuto, ad eccezione di
2 protesi (in 2 pazienti) che non hanno mostrato aumento, ma con una
ROM > 40 gradi . Di conseguenza il risultato per queste due protesi è
stato considerato buono . Cinque protesi in 4 pazienti con un'aspettativa
terapeutica di riduzione dell'articolazione e/o sostituzione della
superficie e/o diminuzione del dolore, hanno mostrato una diminuzione
dell'estensione ma una ROM postoperatoria da buona ad eccellente con
una media di 29,0 gradi (intervallo 20-50 gradi) . Per 77 delle 82 protesi
considerate un successo, la valutazione radiografica finale ha mostrato
61 protesi ridotte con una media di 3,9 anni (intervallo 0,1-12,9 anni)
dall'impianto, una percentuale del 79% (61/77), undici sublussate
(valutazione media finale di 7,0 anni, intervallo 1,4-13,0 anni), e 5
dislocate . Delle 5 protesi dislocate, 4 erano impiantate in un paziente,
con 2 dislocazioni osservate a 10,0 anni e altre 2 osservate a 11,5 anni, e
la quinta in un altro paziente e osservata a 11,0 anni dall'impianto . In
questo gruppo, erano incluse 6 protesi rimosse da 2 pazienti; 4 protesi
rimosse da 1 paziente a 5,5 anni a causa di contrattura della flessione e
deformità da deviazione ulnare legate alla patologia e 2 rimosse
dall'altro paziente a 11,0 anni a causa della sublussazione/dislocazione
legata all'attenuazione dei tessuti molli . Tutte le protesi rimosse sono
state convertite con successo a un distanziatore in silicone .
Protesi
Pazienti
(N = 138)
(N = 45)
82 (59%)
(46 Eccellenti, 36
--
Buoni)
37 (27%)
--
19 (14%)
--
--
27 (60%)
--
8 (18%)
--
3 (7%)
--
7 (15%)
Per il gruppo di protesi con risultati insoddisfacenti, sono state
rimosse 14 protesi in 8 pazienti . Due protesi sono state rimosse in
seguito ad allentamento (1 a 1,5 anni e 1 a 4,9 anni) . Le altre 12 protesi
rimosse sono state revisionate a causa di degrado dei tessuti molli
legato alla patologia che ha causato una contrattura della flessione (4
protesi: 2 per paziente in 2 pazienti), deformità da deviazione ulnare e
dislocazione (3 protesi in 1 paziente), o sublussazione/dislocazione (5
protesi: 1 in 1 paziente e 2 per paziente in altri 2 pazienti) . Tutte le protesi
rimosse sono state revisionate con successo, (9 sono state sostituite con
distanziatori in silicone, 4 protesi MCP Pyrocarbon sono state
reimpiantate con cemento osseo ed è stata inserita 1 nuova protesi MCP
Pyrocarbon) .
Le altre 23 protesi con risultati insoddisfacenti erano in 8 pazienti e
non hanno avuto successo a causa di contratture nell'estensione (4
protesi: 3 in 1 paziente e 1 in un altro paziente), mancato miglioramento
dell'estensione o deficit dell'estensione (12 protesi: 4 per paziente in 2
pazienti e 2 per paziente in altri 2 pazienti), grave deformità ulnare
ricorrente (4 in 1 paziente) e dislocazione (3 protesi: 2 in 1 paziente e 1 in
un altro paziente) . Di conseguenza, delle 37 protesi con risultati
insoddisfacenti in 15 pazienti, solo 2 erano direttamente connessi
all'allentamento della protesi . Tutti gli altri risultati insoddisfacenti erano
dovuti a degrado dei tessuti molli legato alla patologia con conseguente
perdita di estensione o posizione dell'articolazione o ricorrente
deformità ulnare .
Analisi dell'efficacia
(valutazione dei risultati AR/LES a lungo termine)
Per eseguire la valutazione dei risultati a lungo termine, i criteri di effica-
cia per tutte le categorie di risultati (eccellente, buono, insoddisfacente
e indeterminato), fissati per la valutazione a 1-5 anni, sono stati modifi-
cati in modo da tenere conto, nella valutazione dei risultati della protesi,
di riduzioni nei miglioramenti terapeutici per periodi superiori a cinque
(5) anni . Sono stati quindi applicati i seguenti criteri di efficacia rispetto
alle protesi, per stabilire la categoria del risultato del trattamento per
ciascuna protesi .
Eccellente
1 . Esame obiettivo, dati e dati radiografici > 1 anno 2 indicanti:
a . miglioramento di tutti gli obiettivi terapeutici;
b . articolazioni esenti da dolore e
c . ridotta posizione della protesi .
Buono
1 . Esame obiettivo, dati ROM e dati radiografici < 1 anno 2 indicanti:
a . Miglioramento di tutti gli obiettivi terapeutici;
b . articolazioni esenti da dolore e
c . ridotta posizione delle protesi, e
2 . informazioni soggettive o oggettive (un esame obiettivo in un'altra
clinica (ortopedia, reumatologia, ecc .), dati radiografici, un ques-
tionario o una conversazione telefonica con un medico) a > 1 anno
indicanti:
a . mantenimento del miglioramento o
b . sopravvivenza della protesi .
Insoddisfacente
1 . Obiettivi terapeutici principali invariati o non migliorati dall'inter-
vento;
2 . dolore connesso alla protesi all'ultima valutazione;
3 . allentamento della protesi;
4 . rimozione della protesi;
5 . dislocazione della protesi; o
6 . frattura postoperatoria della protesi
Indeterminato
1 . Nessuna informazione > 1 anno, o informazioni insufficienti > 1
anno che indichino il mantenimento del miglioramento
Risultati dell'efficacia
(valutazione AR/LES a lungo termine)
Nel gruppo AR/LES, la valutazione a lungo termine ha rivelato quanto
segue:
33
IT – ITALIANO
Publicidad
